El decir que una fotografia es buena o no, muchas veces radica en una percepcion meramente subjetiva —podría decirse, muy entre comillas—, y eso está bien, pues si te apetece una fotografía para decorar o coleccionar y que pertenezca a un ambiente en el cual usualmente estás, querrás tener algo que para ti sea un placer o una puerta, para que así cuando la mires, la imagines, la recuerdes, la leas o cuando la contemples tengas una certeza a la que nadie más tiene acceso.
Más allá de eso, cuando empiezas a ver miles y miles de foto por semanas, por mes o por día como un editor fotografico o un usuario permanente de redes, por ejemplo, existirán muchos caminos por los cuales una fotografia puede ser placentera al verla. desde el propio contexto de la informacion para un editor o un reportero que trabaja en un diario o en el hermoso oficio de informar las cosas como son o modificar la realidad a través de su expresión artística, una fotografía que muestre la información que solo puede ser entendida estando ahi en lugar que sucedió, será perfecta, sin importar mucho que la imagen se caiga para un lado, que esté un poco desbalanceada de contraste, que haya quedado un poco sobreexpuesta, o que sencillamente el foco no esté bien puesto, digamos, funciona como medio informativo —podré ser tildado de amarillista o mediocre por esto—, si la premura por informar así lo requiere... si comunica y la censura —¿existe?— lo permite, pero esto último es película de otra calidad y sensibilidad.
Lo expuesto en las ultimas lineas del párrafo anterior, no son una posibilidad hoy en día, donde existe la capacidad de los individuos de producir imágenes que placen de modo estético y comunicativo a selectos grupos de observadores así como las grandes masas ávidas de información y una que otra vez, a una junta directiva completa.
¿Qué place? Es un interrogante diífcil ahora, que han pasado al menos 6 meses o un año desde que escribí el párrafo anterior. Creélo, y está bien, porque el párrafo anterior se veía flojo y buscaba una senisbilidad muy alta para tener un foto cualquiera, rápido. es decir, una salida fácil en el texto.
Es difícil saber los porqués del placer de contemplar algo estático, que no se mueve, que lo mires como lo mires, siempre será lo mismo -ah! me parece escucharte decir qué aburrido- a menos que esté bajo alguna superficie o luz de algun color que sólo cambie eso, la forma o el tono en cómo lo vemos y percibimos. Pero ten paciencia, porque si no lo sabes la fotografía es de mucha paciencia, por más prisa que se tenga siempre necesitas el tiempo necesario, para hacer que un fracción o varios segundos juntos, sean eternos.* Cómo si esa sensibilidad que ve el fotografo, intangible a muchos y sólo visible a través del visor; -si por el live view no se vé o hay lag de la realidad lo cual representa una posibilidad de censura- naciera al mundo, y el médico que recibe este bebé, está oculto tras esa pequeña caja oscura, tímido, porque él sabe que ve más allá. es ahí en donde radica parte del gusto por algo que en pernne status quo, donde quien no se queda quieto, ante una buena footgrafía es el espectador. y cómo diria uno de los genios de la semmiótica, la fotografía es una obra de arte abierta, porque permite salir, entrar, moverse sin límites... ahí está la fascinación de una obra de arte en apariencia estática cómo la fotografía; lo que permite que el espectador acceda de una vez por todas a una nueva nocion de arte, que se mueve y no puede ser vista.
La fotografía es la síntesis de la escultura, de las trés dimensiones. por que a pesar de su bidemnsional la profundidad polisémica que puede tener una foto per sé, o por algún modificador de sentido, como un título -por eso algunas fotos mias no tienen título-la iluminación, el motaje o la manera en cómo se le presente la experiencia al observador podrá detonar la imaginación o realidad de aquel que se para frente alguna fotografia. Sin que alguna foto, sea cualquiera.
¿por qué place una fotografia? ah vasto interrogante te has decido plantear para prorrogar la existencia. acaso sabes tu ¿porque te gusta? acaso entiendes el devenir de esos mínimos lapsos de tiempo, que aunque esternos —más de 30 segundos— son aun efímeros. acaso entienes la sintonia para que suceda la sincronía entre quien observa —el vouyer— y quien crea la obra para su deleite. ?¿es acaso una reacción de igual modo química ese gusto por lo que se ve? existen muchas variantes de conocimientos especializados hoy en día que son capaces de explorar a fondo y diseccionar casi de modo infinitesimal el por qué gusta una fotografía, pero, me atrevo de modo intuitivo a afirmar con cierta duda, que la puerta que hay que abrir para que se revele la ciencia cierta del por qué gusta una fotografía, puede ser vetado a muchos más de los que podríamos imaginar a simple vista.
Inicié afirmando que era pura subjetividad, con un comentario que sembraba la duda, al respecto, pero la trenza roja que anida el punto donde todo lo que conoces y desconoces, se unen para darte el gusto de decir "esta foto me gusta" es incierto.
*en esto ultimo parece yacer el gusto de algunos fotógrafos y fotógrafas por el sci-fi que posee ruptutas temporales.
Más allá de eso, cuando empiezas a ver miles y miles de foto por semanas, por mes o por día como un editor fotografico o un usuario permanente de redes, por ejemplo, existirán muchos caminos por los cuales una fotografia puede ser placentera al verla. desde el propio contexto de la informacion para un editor o un reportero que trabaja en un diario o en el hermoso oficio de informar las cosas como son o modificar la realidad a través de su expresión artística, una fotografía que muestre la información que solo puede ser entendida estando ahi en lugar que sucedió, será perfecta, sin importar mucho que la imagen se caiga para un lado, que esté un poco desbalanceada de contraste, que haya quedado un poco sobreexpuesta, o que sencillamente el foco no esté bien puesto, digamos, funciona como medio informativo —podré ser tildado de amarillista o mediocre por esto—, si la premura por informar así lo requiere... si comunica y la censura —¿existe?— lo permite, pero esto último es película de otra calidad y sensibilidad.
Lo expuesto en las ultimas lineas del párrafo anterior, no son una posibilidad hoy en día, donde existe la capacidad de los individuos de producir imágenes que placen de modo estético y comunicativo a selectos grupos de observadores así como las grandes masas ávidas de información y una que otra vez, a una junta directiva completa.
¿Qué place? Es un interrogante diífcil ahora, que han pasado al menos 6 meses o un año desde que escribí el párrafo anterior. Creélo, y está bien, porque el párrafo anterior se veía flojo y buscaba una senisbilidad muy alta para tener un foto cualquiera, rápido. es decir, una salida fácil en el texto.
Es difícil saber los porqués del placer de contemplar algo estático, que no se mueve, que lo mires como lo mires, siempre será lo mismo -ah! me parece escucharte decir qué aburrido- a menos que esté bajo alguna superficie o luz de algun color que sólo cambie eso, la forma o el tono en cómo lo vemos y percibimos. Pero ten paciencia, porque si no lo sabes la fotografía es de mucha paciencia, por más prisa que se tenga siempre necesitas el tiempo necesario, para hacer que un fracción o varios segundos juntos, sean eternos.* Cómo si esa sensibilidad que ve el fotografo, intangible a muchos y sólo visible a través del visor; -si por el live view no se vé o hay lag de la realidad lo cual representa una posibilidad de censura- naciera al mundo, y el médico que recibe este bebé, está oculto tras esa pequeña caja oscura, tímido, porque él sabe que ve más allá. es ahí en donde radica parte del gusto por algo que en pernne status quo, donde quien no se queda quieto, ante una buena footgrafía es el espectador. y cómo diria uno de los genios de la semmiótica, la fotografía es una obra de arte abierta, porque permite salir, entrar, moverse sin límites... ahí está la fascinación de una obra de arte en apariencia estática cómo la fotografía; lo que permite que el espectador acceda de una vez por todas a una nueva nocion de arte, que se mueve y no puede ser vista.
La fotografía es la síntesis de la escultura, de las trés dimensiones. por que a pesar de su bidemnsional la profundidad polisémica que puede tener una foto per sé, o por algún modificador de sentido, como un título -por eso algunas fotos mias no tienen título-la iluminación, el motaje o la manera en cómo se le presente la experiencia al observador podrá detonar la imaginación o realidad de aquel que se para frente alguna fotografia. Sin que alguna foto, sea cualquiera.
¿por qué place una fotografia? ah vasto interrogante te has decido plantear para prorrogar la existencia. acaso sabes tu ¿porque te gusta? acaso entiendes el devenir de esos mínimos lapsos de tiempo, que aunque esternos —más de 30 segundos— son aun efímeros. acaso entienes la sintonia para que suceda la sincronía entre quien observa —el vouyer— y quien crea la obra para su deleite. ?¿es acaso una reacción de igual modo química ese gusto por lo que se ve? existen muchas variantes de conocimientos especializados hoy en día que son capaces de explorar a fondo y diseccionar casi de modo infinitesimal el por qué gusta una fotografía, pero, me atrevo de modo intuitivo a afirmar con cierta duda, que la puerta que hay que abrir para que se revele la ciencia cierta del por qué gusta una fotografía, puede ser vetado a muchos más de los que podríamos imaginar a simple vista.
Inicié afirmando que era pura subjetividad, con un comentario que sembraba la duda, al respecto, pero la trenza roja que anida el punto donde todo lo que conoces y desconoces, se unen para darte el gusto de decir "esta foto me gusta" es incierto.
*en esto ultimo parece yacer el gusto de algunos fotógrafos y fotógrafas por el sci-fi que posee ruptutas temporales.
